（1.中国社会科学院数量经济技术经济研究所； 2. 同济大学经济与管理学院；3. 中国社会科学院工业经济研究所）

   【摘要】 本文基于一个大规模的微观数据集考察了经济转轨与市场开放过程中大规模的进入退出、市场竞争与工业部门全要素生产率增长之间的内在关系。结果表明，市场开放激发了以非国有企业为主体的大规模的进入退出和动态竞争过程；通过竞争的激励效应，进入退出促进了企业层面全要素生产率的增长；通过跨企业的资源再配置效应，进入退出促进了总量层面全要素生产率的增长。不过，本文的结果亦表明，在政府干预较多的资本密集型行业，在位企业之间跨企业的资源配置效率仍然较低。基于这些实证结果，本文认为，继续推进开放竞争对于工业部门生产率的进一步增长具有重要意义。

    关键词   市场开放  进入退出  竞争  全要素生产率

    中图分类号　Ｆ421　　    文献标识码　Ａ

Entry-Exit, Competition, and the Productivity of China' Industry： Market-Opening as a Process of Enhancing Productivity

   Abstract: Using a large scale micro-data data , this paper examines the relationship among the entry-exit, competition and the growth of TFP of industry. The findings are listed as followings: the declining of the barrier to entry spurs the entry-exit of large quantities of nonstate-owned enterprises, and facilitates the dynamic competition; through the stimulation effect of competition, entry-exit pushes the growth of TFP on the part of the firm' productivity; through the allocation effect of competition, entry-exit also pushes the growth of  the aggregate productivity. However, the results also show that the efficiency of resource allocation in those capital-intensive industries with more government intervention is still low. On the basis of these empirical results, we suggest that further opening and competition be important for the growth of the TFP of the industry.

   Keywords: Market Opening; Entry- Exit; Competition; TFP

一、引 言

    转轨以来，中国工业组织的一个突出特征是大规模的进入退出，比如，在1998年，中国工业部门全部国有及规模以上的企业数为165,118个，到2007年增加到336,768个；在1998～2007年间，中国工业部门四位数产业的平均进入率在21.88%以上，平均退出率在14.90%以上，其中，非国有资本占据了进入退出资本的绝大部分[2]。开放竞争、以非国有企业为主体的大规模进入及其推动的市场结构的变迁成为中国经济转轨的基本特征和近年来中国经济最重要的结构变迁之一 (Naughton,1992; McMillan and Naughton,1992；Perkins, 2002)。

然而，在现有的文献中，对于中国工业部门大规模的进入退出问题却存在两种完全不同的认识：一种观点认为，大量非国有企业的进入推动了中国经济的市场化转轨和生产效率的改善（Naughton,1992; McMillan and Naughton,1992；钱颖一，1993；姚洋，1998；樊纲，2000；刘世锦，2008；江飞涛和曹建海，2009；李伟，2009）；另一种观点认为，以非国有企业为主的大规模进入使中国工业部门的大量产业出现了过度竞争、重复建设和产能过剩等问题（杨蕙馨，2000；魏后凯，2003；罗云辉，2004），因而，阻碍了这些产业生产效率的改善。这两种认识不仅反映了对中国工业组织和经济转轨过程的不同理解，而且具有迥然不同的政策含义。前一种认识主张进一步放宽非国有资本的进入领域，继续推动市场开放与竞争；后一种认识认为应该在一些行业实施严格的准入和投资管制政策。近年来，这种认识逐渐成为政府部门广泛干预微观经济最为重要的依据之一（江飞涛、李晓萍，2010）。

在这两种认识中，代表后一种认识的研究文献不但在理论上存在根本性缺陷（江飞涛、曹建海，2009），而且忽略了开放竞争是一个筛选、替代并激发企业持续改进效率的动态过程，这个过程无论是对于企业效率的提高，还是对于跨企业资源配置效率的改善都至关重要。而代表前一种认识的研究文献，则强调不同所有制形式在效率上的差异，侧重阐述转轨过程中大量非国有企业的进入是对低效率国有企业的替代。不过，这种认识对于开放竞争，尤其是进入退出作为一个持续的效率增进过程的重要意义及微观机制认识不足。更为重要的是，这两类研究文献都没有系统地考察进入退出对中国工业部门市场竞争结构和生产效率的影响，因而，他们的主要观点缺乏足够的经验支持。

在一个产业演化模型的理论框架下，本文从经验上考察大规模的进入退出对中国工业部门市场竞争结构和全要素生产率的影响。我们的目标集中在四个方面：首先，描述经济转轨背景下中国工业部门四位数产业层面的进入退出模式；然后，分析进入退出引起的资源配置方式和市场竞争结构的变化；如果市场进入孕育和促进了市场竞争，那么，我们进一步比较进入企业、在位企业和退出企业的全要素生产率，并考察企业进入后生产率的变化与企业成长、收缩和退出之间的关系；在此基础上，估计进入退出及其驱动的动态竞争过程对微观和总量层面全要素生产率增长的影响。

本文其余部分的结构是这样安排的：第二节提供一个理论框架；第三节介绍我们使用的数据集；第四节描述市场开放背景下中国工业部门四位数产业层面的进入退出状况；第五节讨论大规模的进入退出对市场化转型和产业组织结构变迁的影响；第六节考察企业的进入退出行为与生产率之间的联系，并从数量上估计和测度进入退出驱动的动态竞争对微观和总量层面全要素生产率增长的影响；最后的小节揭示了主要分析结果的政策含义。