（上海海事大学经济管理学院）
【摘要】已有文献的比较分析表明，基于Panzar－Rosse模型对我国银行业市场竞争度的估计存在不一致，通过实证检验发现模型设定与变量度量的差异是引起结论不一致的主要原因。着重对模型的正确设定和变量的准确度量进行了讨论，并使用2003-2010年14家商业银行的数据进行验证，结果表明该时期我国银行业处于垄断竞争状态，而2008年国际金融危机后市场竞争度明显下降，这一结果对于替代性变量度量的选取非常稳健。
关键词 银行业；市场竞争；Panzar－Rosse模型；H统计量
中图分类号 F830 文献标识码 A
Empirical Study on the Inconsistent Estimates of the Degree of Competition of China’s Banking Industry: Based on Panzar-Rosse Model
Li Guodong Chen Huifa
(School of Economics & Management, Shanghai Maritime University)
Abstract: Comparisons between the literatures studying China’ banking industry using Panzar-Rosse method indicate that the estimates of the degree of competition are inconsistent. After empirical investigations we find the main reasons are the differences in model specifications and variable measurements. Then we have a discussion about the correct model specifications and variable measurements. Empirical studies using data of 14 banks during 2003 to 2010 show that the banking system in China was in a state of monopolistic competition, and that the degree of competition dropped significantly after the financial crisis in 2008. These results are robust when we use different variable measurements.
Key words: Banking Industry; Degree of competition; Panzar-Rosse Model; H Statistic
一、引言与文献回顾
市场竞争度的估计成为目前我国银行业研究中越来越受关注的一个重要问题。概括起来动因至少有三：第一，评价我国银行业的改革成效。由于银行业当前的市场结构脱胎于改革开放之初的完全垄断格局，三十多年来采取了不断培育和增加市场主体的改革措施以促进市场竞争。其成效如何？这一问题必须通过对我国银行业竞争度进行估计来回答，这方面的
研究有叶欣、郭建伟和冯宗宪（2001），赵子铱、彭琦和邹康（2004），Yuan（2006），黄隽（2007）等。第二，衡量外资银行对我国银行业的竞争效应。我国金融开放的一个重要方面是外资银行的进入，随着进入程度的加深我国银行业竞争度是否上升？李伟和韩立岩（2008），殷孟波和石琴（2009），王国红和何德旭（2010）等对两者的关系进行了经验分析，而这些研究的首要工作是竞争度的测度。第三，判断银行竞争与经营效率之间的关系。竞争与效率的关系在产业组织理论中有不同的假说，如果说我国银行间竞争在不断加强，那么竞争是否带来效率的提高？[2]对这一问题的回答同样有赖于市场竞争度的估计，这方面的研究有黄隽和汤珂（2008）等。
尽管研究动因不同，但以上文献都无一例外地使用了Panzar-Rosse模型来估计银行业的市场竞争度。市场竞争度的测度主要有结构分析和非结构分析两种研究框架。前者包括结构–行为–绩效（SCP）范式和效率–结构（ESH）范式，主要以市场份额、市场集中度、HHI指数等为衡量指标，指标值越大则竞争度越低。后者来源于新实证产业组织理论（NEIO），以PR模型最为常用，该模型通过估计H统计量来衡量市场竞争度，H值介于0和1之间，H值越大则竞争度越高。[3] 在结构分析方法遭到越来越多批评的情况下，非结构分析方法成为目前研究银行业竞争度的主要方法，尤其是Panzar-Rosse模型（简称PR模型）。PR模型在国外被广泛运用于发达国家与发展中国家银行业的研究。PR模型由Rosse and Panzar（1977）、Panzar and Rosse（1982，1987）提出，Shaffer（1982）最早采用PR模型对美国纽约银行业进行了分析，发现H值在0.32－0.36之间波动，处于垄断竞争状态。随后大量文献使用该方法对20世纪80年代至21世纪初发达国家银行进行了实证检验（Nathan and Neave，1989；Molyneux and Lloyd-Williams，1994；Molyneux et al.，1996；De Bandt and Davis，2000；Bikker and Haaf，2002；Coccorese，2004；等等）。其基本结论是，大部分国家银行业处于垄断竞争状态，少部分国家则处于垄断或完全竞争状态，总的趋势是银行业竞争程度在不断提高。对发展中国家银行业市场竞争度的研究主要集中在中东欧和拉丁美洲国家，发现其银行业竞争度差异较大，这与其经济发展水平、市场发育程度等因素本身存在的层次性和差异性有关（Yildrim and Philappatos，2002；Claessens and Laeven，2004；Yeyati and Micco，2007；等等）。
以PR模型为方法研究我国银行业的相关论文至今有十多篇，然而对市场竞争度的估计并不一致。例如，叶欣、郭建伟和冯宗宪（2001）和Yuan（2006）都对我国银行业1996-2000年市场竞争度进行估计，前者得到的H值为0.159，认为刚步入垄断竞争，竞争仍较为有限，而后者得到H值为0.874，认为接近于完全竞争，并且统计检验表明不能拒绝完全竞争的原假设。又如，考察1996-2005年的银行竞争，黄隽和汤珂（2008）的研究表明1996年的竞争度最高，但李伟和韩立岩（2008）的估计却表明1996年的竞争度最低。仔细阅读和比较后，我们会发现这样的不一致之处不一而足。我国银行业市场竞争度的估计具有重要的理论和政策意义，但已有结论的不一致将使相关理论研究和政策制定者都感到无所适从。我们不禁追问：为什么结论不一致？我国银行业市场竞争度究竟如何？怎样才能更准确地估计？
本文试图对以上问题作出回答。首先通过七篇代表性文献的比较，我们发现已有结论存在不一致。通过数据的实证检验，发现模型设定和变量度量的差异是造成已有结论不一致的主要原因。然后我们着重对设定模型和度量变量展开讨论，并应用于2003-2010年我国商业银行的面板数据，结果表明我国银行业H统计量在0.4194到0.6909之间，处于垄断竞争状态。进一步地，以2008年为界分为两个样本进行估计，发现2008年国际金融危机后我国银行业市场竞争度出现明显下降，并且统计检验表明不能拒绝完全共谋的假定。使用替代性变量的结果表明上述结论非常稳健。本文的主要贡献有两点：一是在我国商业银行现有公开数据的约束下，基于已有文献的回顾梳理，理论上对我国银行业PR模型的变量度量提出若干可行方案并进行实证验证；二是对我国银行业2003-2010年尤其对国际金融危机前后竞争度的变化进行判定，为我国金融安全问题的研究及金融监管政策的制定提供参考。
本文结构安排如下：接下来第二部分分析已有文献的不一致性，第三部分是原因分析和实证检验，第四部分对我国银行业市场竞争度及其变化作实证分析，最后是结论与建议。
[1] 本文获得上海市教委科研创新项目资助，编号：11YS145；上海海事大学科研基金项目资助，编号20101015。感谢复旦大学管理学院肖俊极老师、上海财经大学王丹枫博士给予本文的建设性意见。
[2] 市场力量假说（Market Power Hypothesis）认为市场上垄断势力获得者会凭借其优势操控价格、获得垄断利润，从而促进竞争可以提高效率；有效结构假说（Efficient Structure Hypothesis）认为效率高的市场参与者可凭借先进的技术降低成本，获得较高利润和较大市场份额，因而片面强调促进竞争会降低效率。
[3] 殷孟波、石琴和梁丹（2009）对银行业竞争测度模型尤其是非结构分析方法作了比较详细的评述。