(1 北京航空航天大学经济管理学院；2山东大学经济研究院)

【摘要】采用2003~2009年我国东北东中西部10个省份农户的调查数据，分析农户的消费结构及其影响因素。研究发现，我国农户消费结构的优化程度依次为东部、东北、中部和西部地区，但依然是生存型的消费结构，食品和居住是消费支出的重点，占整个消费支出的40%以上。农户的家庭人口规模阻碍消费结构的升级，控制人口数量，提高人口质量和农户家庭纯收入，增加非正规金融组织贷款能够促进消费结构的升级和消费水平的提高。

关键词 消费结构  家庭纯收入  家庭人口规模  非正规金融

中图分类号  F224.0  文献标识码  A   

Consumption Structure and Influence Factors of Rural Residents in Four Economic Regions of China

Abstract: In the paper, we use survey data of Chinese rural households in four economic regions from 2003 to 2009 to estimate consumption structure and influence factors of rural residents. We find that the optimization of consumption structure of rural residents in China is east, northeast, central and western regions. But they are all survival consumption structure, food and living which account for more than 40% of the total expenditure are the focus of expenditure. The size of family hinders the upgrade of consumption structure, so we should control the population. Improving population quality and family net income, increasing the informal financial organizations loan can promote consumption structure upgrade and raise the level of consumption.

Key words: Consumption Structure；Family Net Income；The Size of Family；Informal Financial Organizations

                                    引   言

随着我国社会主义新农村建设和全小康社会建设的不断推进，农村居民的消费水平有了显著的提高，消费结构也发生了很大的变化。深入分析我国农村居民消费特点，对拓宽农村消费市场，扩大农村居民消费，促进农村经济发展具有重要的意义。

中国农村人口数量巨大，但农村居民消费需求不足一直是影响中国居民消费不足的主要原因，从而制约了国民经济的发展。现阶段我国农村居民消费的特点：第一，村居民消费增长慢于GDP增长，农村居民消费率下降体，整体消费意愿的不高；第二，村居民消费增长慢于城镇居民消费增长，城乡消费差距扩大，而且差距仍有不断扩大的态势；第三，村居民消费增长显著慢于收入增长，消费倾向下降明显，主要是因为农村居民的整体消费意愿的下降；第四，农村居民内部消费差距明显；东北东中西部地区农村居民生活消费支出水平存在巨大差距。

国外学者的研究主要集中在消费的理论分析，如Keynes(1936)绝对收入假说，认为消费随收入增加，但消费增加的幅度，低于收入增加的幅度，即边际消费倾向(MPC)递减。以Modigliani和Brumberg(1954)为代表的生命周期假说(LCH)和以Milton(1957)为代表的持久收入假说(PIH)，认为个人或家庭会在其生命周期内熨平消费，从而将消费者行为最大化这一微观基础引入消费模型。Kiyoshi 和Krzysztof(1986)利用线性支出系统分析日本和波兰两国的消费结构及价格弹性，发现两国在短期之内的消费结构类似，食品和衣着类消费降低，其他消费逐步提高。Bertola等(2005)、Demon(2005)等对不同国家的相关实证研究，发现消费的“过度敏感性”非常明显，结果却不支持随机游走假说。Meng (2003)利用的预防性储蓄模型分析中国城市居民的消费情况，发现预防性储蓄能够平滑大部分消费，但是教育文化服务支出除外。Giles和Yoo (2007)利用预防储蓄模型分析中国农村居民的消费情况，发现预防性储蓄的很大比例用于抵御生产风险，只有最多15%用于抵御消费风险，不利于改善自身消费水平的提高。Aydogan(2008)利用消费者的支出数据，发现家庭特征对消费水平以及消费结构的影响非常显著。Raphael等 (2009)利用微观数据评估财富效应，对家庭耐用品和非耐品消费的影响；并且比较受信贷约束和不受信贷约束居民的消费和家庭财富状况。