(1、浙江大学经济学院，浙江理工大学经济管理学院 2、暨南大学经济学院)

【摘要】本文发现现有文献测度的全要素能源效率指标，要么是“考虑能源投入的全要素生产率”，要么是“考虑非合意产出的全要素生产率”，并非真正意义的能源效率指标。本文首次采用基于投入冗余的全要素生产率指数（Input Slack-based Total Factor Productivity Index，ISP）来重新测度和分解中国1985-2009年29个省份的能源生产率，该指数优势在于不仅可以测度与分解全要素生产率，而且可以将全要素生产率进一步分解为各种投入要素的生产率，测度的能源生产率还可以分解为能源的技术变化与技术效率变化。研究表明：（1）中国能源生产率年均提高2.89%，总体水平并不高，低于其他国内外文献的测度结果。2002年是中国能源生产率发生变化的关键年份。2002年之前，中国能源生产率年均变化为3.69%，但是波动性较大，2002年之后，中国的能源生产率水平稳步上升。2002年之前，技术变化是能源生产率提升的主要驱动力量，2002年之后，技术效率变化推动了中国能源生产率的稳步上升，表明中国能源生产率开始走上效率提升的轨道。（2）中、西部与东部的能源生产率水平差距越来越大，技术变化是导致东、中、西部之间差距的主要原因。（3）东部地区呈现出“高能效-高增长”的经济发展模式，而中西部则表现为“低能效-低增长”的经济发展模式。（4）全部省份的能源生产率均得到提升，最佳实践省份越来越多，但是省份之间的追赶效应只有0.36%，由此导致中国省份在能源生产率上呈现“强者恒强、弱者恒弱”的发展态势。

【关键词】ISP指数；能源生产率；技术变化；技术效率变化

【中图分类号】F221【文献标识码】A【文章编号】

JEL Classification:C13；D24；Q43

A Re-estimate and Decomposing of Energy Productivity—Based on ISP Indices

Abstract:Total factor energy efficiency of existing indicators is either "considering energy inputs TFP," or a "non-consensual output considering TFP"，not the true meaning of energy efficiency. This is the first paper based on Input Slack-based Total Factor Productivity Index to re-measure and decompose in 29 provinces in China 1985-2009 energy productivity. Studies have shown that (1) China's energy productivity average of 2.89%, far below the measure of literature results, because traditional methods exist "overrated" question; Prior to 2002, China's average annual change in energy productivity was 3.69%, but the more volatile,after 2002, China's energy productivity increased steadily, most existing studies that after 2000 the declining trend in energy efficiency; before 2002, technological change in the energy productivity enhance the main driving force, and after 2002, the role of technical efficiency is more significant. (2) In the western and eastern growing gap between the energy levels of productivity, technological change is causing the the gap between eastern, central and western .(3)The eastern region showing a "high efficiency - high-growth" economic development model, while the central and western regions is shown as "inefficient- low growth "model , and technological change is causing the eastern, central and western gap between the main reason. (4) All the provinces of the energy production would be enhanced, more and more provinces are the best practicesprovinces, based on static efficiency - Dynamic Productivity matrix analysis shows that Chinese provinces show "Getting stronger,Getting weaker" trend.

Keywords:ISP Indices；Energy Productivity；Efficiency Change；Technical Change

一、引言

中国能源效率的高低，不仅是学界长期关注的核心话题，而且也是政府政策实施的主要考量目标。改革开放三十多年来，中国能源消费模式（能源消费占GDP比重）呈现出阶段性变化特征。1978 年改革开放到2001 年加入世界贸易组织之前，中国能源消费增长速度持续低于经济增长速度，能耗强度呈现单调下降的趋势，由此引起国内外学者的广泛关注与研究（史丹，2002；王子、徐建国，2011）[1]。但在2001 年加入WTO 之后，中国能源消费增长速度超过了经济增长速度，进一步激发了学者们对中国能源效率的研究热潮。近年来，随着节能减排政策的实施，建设生态文明社会以及美丽中国战略的提出，中国能源效率问题的研究显得愈加重要与紧迫。

中国能源效率的研究具有重要的意义：（1）中国已经成为世界上最大的能源消费大国，能源效率的高低，关系到中国能否在世界能源生产与消费格局中获得主导地位。（2）中国经济未来几十年发展的主要推动力之一是城市化，城市化进程要求的大规模基础设施和住房建设，需要大量的水泥和钢铁等高耗能产品，能源效率的高低，关系到中国城市化的环境质量与生态效益。（3）中国是一个人均能源占有量相对较低的国家，能源供需之间的尖锐矛盾会引发中国对国外能源的依赖加剧，能源安全成为中国一个紧迫性的国际战略。能源效率的高低，关系到中国能源安全战略空间的大小（4）高能耗引发的环境污染与温室气体减排问题，使得中国承受着巨大的国际压力。能源效率的高低，关系到中国在国际谈判与规则制定过程中的地位和实力。（5）有效的能源效率研究，便于设计合理的政策框架与措施，以应对如此复杂由能源引发的诸问题。

本文旨在对中国能源效率进行更加详细彻底的研究。具体而言，本文首次采用基于投入冗余的全要素生产率指数（Input Slack-based Total Factor Productivity Index，ISP），以中国1985-2009年29个省份为研究样本，分别从国家、区域以及省际三个层面研究中国的能源效率。尝试回答如下三个系列问题：（1）中国能源效率变化趋势与特征是什么？技术变化与技术效率变化（本文测度的能源效率，可以分解为技术变化与技术效率变化两项）对能源效率的影响差异如何？（2）中国能源效率的地区差异如何？经济增长与能源效率之间是否可以协调？能源效率地区差距背后的驱动因素是什么？（3）中国能源效率的省份特征是什么？是否有更多的省份进入效率前沿面？省份之间的追赶效应大不大？各个省份在能源效率上的优势与不足如何？如何根据其优势与不足确定未来节能方向？